Hari sebelum The Last Dance mula-mula disiarkan, kolumnis sukan Skip Bayless berkongsi anekdot tentang seorang wira dan penjahat yang kurang dikenali ketika itu:
Dengan episod pertama The Last Dance, ramai yang diperkenalkan kepada Krause sebagai penjahat, dan pastinya, terdapat fakta dan petikan yang menyeramkan tentang dan daripada Krause. Tetapi seseorang yang seolah-olah menjadi penumbuk lisan dalam hidup menjadi sasaran yang lebih mudah dalam kematian.
Mungkin anda pernah cuba mencari temu bual Krause, tetapi tidak banyak. Mungkin anda mendapati bahawa keluarganya secara berkala berkongsi petikan daripada memoirnya yang belum selesai, tetapi setakat ini, mereka masih belum menangani soalan/tuduhan yang mengubah sejarah, gambaran-kehebatan-menghilangkan kehebatan: Jerry Krause meletupkan pasukan bola keranjang terhebat pernah berkumpul, sebelum dia perlu?
Pemain Bulls era Jordan, Toni Kukoc merasakan dokumentari itu harus memberikan gambaran yang lebih lengkap, tetapi bagaimana kita melakukannya apabila naratif yang dominan adalah di mana Krause hanyalah penjahat (yang diakui mudah apabila dia mempunyai keberanian untuk menari seperti ini)?
Untuk mencuba dan mendekati kebenaran yang lebih kompleks, mari kita dakwa Krause dan sandingkan dengan tuntutan balas.
Tuntutan 1: Krause Memusnahkan Lembu Lembu Era Jordan
Sebelum musim 97-98, Krause memaklumkan Jackson bahawa "anda boleh pergi 82-0 tahun depan dan saya tidak akan membawa anda kembali." Jordan mengisytiharkan bahawa "jika Jackson pergi, saya pergi" (Bayless).
Sesetengah menggunakan ini untuk menyalahkan Krause kerana menghalang kami daripada kejuaraan Bulls ketujuh.
Tuntutan Balas 1: Jackson Telah Memulakan Pemusnahan
Sam Smith, wartawan yang berpangkalan di Chicago yang paling terkenal dengan bukunya The Jordan Rules, menjelaskan bahawa Jackson memegang falsafah mengenai bimbingan bahawa "suara anda [sebagai jurulatih] malap dan berkurangan… selepas tujuh tahun" dan Jackson “Bermain-main dengan pergi… selepas '95-'96, sejak itu tujuh tahun.[Jackson] sudah bersedia untuk cuti rehatnya.” Sebelum sebarang bahasa kasar daripada Krause, Jackson mahu keluar.
Smith menyambung: “apa yang tidak dinyatakan [dalam dokumentari], ialah ketika mereka bertemu pada musim panas '97… Phil berpeluang menandatangani perjanjian jangka panjang [yang] termasuk tinggal di sana untuk membina semula… dia tidak mahu sebahagian daripada itu.” Terlepas dari kekecewaan Krause, Jackson telah pun memutuskan untuk pergi.
Itu bukan naratif yang dijual oleh dokumentari: menurut Smith, Jackson “sentiasa memerlukan jalan cerita; mereka semua menentang kita. [Mereka] mahu memecahkan kita. Mari tunjukkan kepada mereka. Phil menggunakannya untuk kelebihannya.” Naratif "kita-menentang-mereka" berfungsi sebagai laungan rali, naratif pencarian rali. Setiap pencarian memerlukan penjelmaan kejahatannya, dan Krause sesuai dengan peranan itu.
Wakil Jackson menafikan Jackson mempunyai peluang untuk kembali, menjelaskan bahawa “walaupun pemiliknya… mahu membawanya kembali, Krause tidak akan membenarkannya,” tetapi dalam dunia manakah pemiliknya menjawab GM?
Tuntutan 2: Keperluan Krause Untuk Tumpuan Mengesahkan Penggambaran Jahatnya
Krause dengan terkenal mendakwa “organisasi memenangi kejuaraan,” menekankan peranannya dalam dinasti; Jordan terkenal menjawab, "Saya tidak melihat organisasi bermain dengan Selesema di Utah." Sudah tentu ini akan mendorong perpecahan antara pemain dan pengurusan.
Ketika ditemu bual, Krause menyatakan "impiannya adalah untuk memenangi kejuaraan tanpa Michael." Sudah tentu ini akan mendorong perpecahan antara pemain dan pengurusan.
Krause juga adalah lelaki yang, selepas berjaya mengatasi Pistons dalam perjalanan ke kejuaraan pertama mereka, menari dalam penerbangan pulang seolah-olah dia telah melepaskan pukulan kemenangan. Sam Smith mengakui bahawa itulah perayaan pemain. Pergi dari situ… Anda tidak boleh menjadi salah seorang daripada lelaki itu jika anda bos lelaki itu. Dia tidak akan dapat melepasinya.”
Dalam setiap kes, ada keinginan untuk dilihat, dan keinginan untuk dilihat sebagai hebat, dengan cara yang mengasingkan.
Tuntutan Balas 2: Tetapi Betulkah Dia?
Kukoc berkata: “Jerry membina juara enam kali. Anda perlu memberi penghargaan kepadanya."
David Falk, bekas ejen Jordan, tidak bersetuju, menunjukkan bahawa Krause “membuat banyak kesilapan yang teruk dalam draf kerana dia sentiasa merakam untuk pukulan jauh. Dia tidak mahu mengambil pemain yang diambil semua orang kerana dia tidak akan mendapat kredit. Keperibadiannya mengganggu pertimbangannya.”
Mungkin Falk masih dalam senarai gaji Jordan. Ya, Jordan berada di sana sebelum Krause, tetapi Jordan mengakui Oakley (tandatangan Krause) adalah apa yang diperlukan oleh pasukan, dan Pippen adalah Pippen (sekali lagi, tandatangan Krause); apabila anda menilai tandatangan Krause kemudian, sukar untuk berpura-pura pertimbangan Krause, walaupun dengan campur tangan ego, adalah sesuatu yang lain daripada yang hebat. Selepas pemergian Jordan selepas tiga peat pertama, Krause membantu mencapai perkara berikut:
Krause juga bertanggungjawab untuk mengambil peluang terhadap Dennis Rodman pada '95; hindsight mengatakan ini tidak memerlukan banyak cerapan, tetapi jika anda menyemak masanya di San Antonio, risikonya menjadi jelas.
Akhirnya, pemain memenangi permainan, dan sudah tentu anda tidak seharusnya menekankan secara terbuka bahawa organisasi memenangi gelaran. Tetapi mencari pelakon sokongan yang sesuai dengan kedua-dua bakat untuk bersaing di peringkat tertinggi, di samping tidak mempunyai ego yang sering mengikuti tahap kemahiran sedemikian, itu satu tugas yang cukup besar.
Tuntutan 3: Tindakan Krause Meracuni Dinasti
Dokumentari memberitahu kami Krause melarang Jordan daripada bermain lebih daripada tujuh minit setiap perlawanan selepas pulih daripada kecederaan; Krause mengancam untuk memecat jurulatih Collins jika dia melebihi peruntukan ini. Nampaknya Krause dan Reinsdorf mahu kalah dengan sengaja, sekali gus memperoleh draf yang lebih baik. Sebaliknya, Krause kehilangan rasa hormat Jordan.
Kami diberitahu Krause bukan sahaja mengekalkan Pippen dalam kontrak yang teruk, tetapi menggunakan Pippen sebagai umpan untuk berdagang, menimbulkan kebimbangan untuk pemain kedua terbaik pasukan itu.
Kami diberitahu Krause sanggup meledakkan pasukan jika ia bermakna Jackson telah tiada.
Tuntutan Balas 3: Krause Mengutamakan Kejayaan Jangka Panjang
Dalam realiti alternatif, Jordan bermain selagi dia mahu dalam perlawanan pertamanya kembali daripada kecederaan. Dia mencederakan semula kakinya, dan mungkin udaranya tidak pernah benar-benar hilang, dan mungkin kita semua marah pada Jerry Krause atas sebab yang berbeza.
Selain itu, bagaimana anda membuktikan bahawa permainan lontaran adalah panggilan Krause, dan bukan milik pemiliknya?
Walaupun Krause pasti menganiaya Pippen, dokumentari itu tidak menekankan perkara berikut: pada tahun '95, Jackson bersedia untuk "melepaskan setiap pemain dari tiga gambut pertama, termasuk Pippen;" dan apabila Pippen melihat wang disimpan untuk menandatangani Kukoc yang boleh digunakan untuk menambah baik gaji Pippen, Reinsdorf boleh campur tangan; dan semasa persaraan pertama Jordan, apabila Pippen melangkah dan memimpin, Jackson memutuskan Kukoc, bukan Pippen, harus mengambil pukulan kemenangan permainan; dan sementara Reinsdorf menggesa Pippen supaya tidak menandatangani perjanjian buruk Krause, kemudian, Reinsdorf enggan berunding semula.
Orang mati menjadi kambing hitam yang baik, terutamanya apabila mereka jelas menanggung sedikit rasa bersalah.
Akhirnya, apakah yang menyebabkan Krause daripada mengangkat Phil Jackson daripada kesamaran relatif kepada membencinya? Pertimbangkan anekdot Bayless yang lain: "Phil akan secara terbuka mengejek Jerry Krause kecil di hadapan semua orang." Bos mana yang tidak mahu pekerja yang mengejeknya secara terbuka di hadapan orang lain untuk pergi, terutamanya jika pekerja itu telah memutuskan untuk keluar, tetapi berpura-pura dia ditolak keluar?
Krause tidak dapat dinafikan mendambakan penghormatan, dan Krause tidak dinafikan tidak mempunyai rahmat, tetapi kelemahan ini telah menjerumuskan ke dalam wacana popular, dan ingatan tentang puasa yang baik itu berlalu; lubang hitam dalam ingatan popular ini selaras dengan imaginasi popular kami: berbeza dengan atlet yang dipahat di sekelilingnya, Krause kelihatan sebagai sebahagian daripada penjahat yang selamba; Berbeza dengan jurulatih buddhis Zen yang keren, Krause kelihatan sebagai sebahagian daripada penjahat yang tidak anggun. Dia telah menyinggung perasaan wira budaya kita, jadi dia mesti sesuai dengan naratif yang dipujuk sekali lagi untuk menjadi popular oleh dokumentari baharu ini.
Dalam draf 1987, Jordan menuntut agar Bulls membuat draf Duke Johnny Dawkins. Sebagai tindak balas kepada permintaan Jordan, Krause menjawab, "'Anda adalah harta Bulls sekarang, dan kami memberitahu anda apa yang perlu dilakukan,'" membenarkan beberapa kebencian Krause. Walau bagaimanapun, pada tahun 2017, Krause sama ada berbohong, atau dia terlupa permintaan Jordan: “Saya akan katakan ini tentang [Jordan vs. LeBron], dia…tidak pernah datang kepada saya dan meminta saya merangka pemain.” Sama ada Krause berbohong atau terlupa, memihak kepada Jordan berbanding LeBron berkemungkinan mengekalkan hubungannya dengan kehebatan, kepada yang paling hebat, kerana Krause kemudiannya berkongsi naratif itu. Jika MJ adalah yang terhebat, maka Krause dikaitkan bukan sahaja dengan kehebatan, tetapi yang terhebat, warisan yang tidak dapat dinafikan dia bantu bina, dan dinafikan bantu musnahkan.
